El Tercer Tribunal de Admisiones de la Corte Constitucional tiene previsto analizar este 26 de agosto la acción extraordinaria de protección presentada por Santiago Guarderas. La cual va en contra del fallo de la Corte Provincial de Pichincha que le devolvió la alcaldía a Jorge Yunda el pasado 30 de julio.

El pasado 28 de junio, la jueza María Belén Domínguez aceptó parcialmente la acción de protección presentada por Jorge Yunda en contra de la Comisión de Mesa que dio paso a los informes para su remoción. Domínguez explicó que sí existió una vulneración al derecho de imparcialidad y aseguró que los cuatro concejales, Fernando Morales, Analía Ledezma, Mónica Sandoval y Santiago Guarderas, debían separarse de la votación del Concejo.

Los ediles apelaron la decisión, sin embrago, la Corte Provincial de Pichincha la rechazó. Con esto se dejó sin efecto la remoción de Jorge Yunda y se le restituyó el cargo; el cual dejó después de que la jueza Grimanesa Erazo revocará las medidas cautelares a su favor y permitiera posesionar a Santiago Guarderas como el nuevo alcalde el pasado 19 de julio.

Ahora, el tribunal conformado por los jueces Karla Andrade (ponente), Ramiro Ávila y Agustín Grijalva deberán definir si admiten o no a trámite la causa. La cual, en caso de ser admitida, pasaría a la etapa de sustanciación. Allí la jueza Andrade deberá elaborar proyecto de sentencia sobre el cual tendrá que votar el Pleno de la CC. Mientras que, en caso de no serlo, el tribunal deberá solicitar el archivo de la causa.

https://twitter.com/tuvoztv/status/1425639859524354051?s=20

Actualmente, según el abogado constitucionalista, Salim Zaidán, existen tres posibles salidas para la pugna por el mando del cabildo quiteño. La primera, es que el TCE resuelva las denuncias en contra de Yunda sobre una supuesta infracción electoral muy grave al no acatar la sentencia que ratificó su remoción. La segunda, es que la CC resuelva esta acción extraordinaria de protección. Finalmente, la tercera es que el Consejo de la Judicatura determine si existieron irregularidades en el sorteo de jueces que trataron las causas del burgomaestre.