OPINIÓN/ Andrey Kortunov news.cgtn.com
Nota del editor: Andrey Kortunov, comentarista especial de actualidad de CGTN, fue director general (2011-2023) y director académico (2024-2025) del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia con sede en Moscú. El artículo refleja las opiniones del autor y no necesariamente las de CGTN.
El presidente chino Xi Jinping visitará Rusia del 7 al 10 de mayo por invitación del presidente Vladimir Putin y asistirá a las celebraciones que marcan la Gran Victoria de la Guerra Patria.
Los historiadores rara vez están completamente de acuerdo entre sí, incluso en algunos de los eventos más importantes del pasado. Hay diferentes puntos de vista sobre varios eventos históricos como la Segunda Guerra Mundial (Guerra Mundial). Con los nuevos documentos que se desclasifican y las nuevas excavaciones en los sitios de las batallas principales, es probable que veamos surgir nuevas teorías e hipótesis que alimentarán más discusiones y ofrecerán narrativas contrarias del conflicto militar más devastador de la historia de la humanidad.
Sin embargo, hay una clara línea roja entre buscar nuevos hechos y tratar deliberadamente de falsificar la historia. El primero es una noble búsqueda de la verdad y la comprensión, mientras que el segundo es un intento deplorable de revisar eventos pasados en favor de objetivos políticos o ambiciones personales.
La manifestación más gráfica de las falsificaciones de la Segunda Guerra Mundial es la ahora muy popular afirmación de que la Alemania nazi y la Unión Soviética fueron conjuntamente responsables del comienzo de la guerra.
La narrativa occidental dominante de la Segunda Guerra Mundial enmarca cada vez más el conflicto como una dura batalla moral entre el bien y el mal. Como resultado, hay una creciente renuencia a reconocer plenamente los papeles fundamentales que Rusia y China desempeñaron en la derrota de la Alemania nazi y el Japón militarista.
Tampoco reconocen las contribuciones de los movimientos de resistencia liderados por los comunistas en países como Francia, Italia, Checoslovaquia, Yugoslavia y Grecia. Esto se debe en gran medida a los prejuicios ideológicos que excluyen a estos grupos de la narrativa dominante de «fuerzas liberales heroicas» en la lucha contra las naciones del Eje, la coalición liderada por Alemania, Italia y Japón.
En cambio, la opinión predominante en la mayoría de los países occidentales acredita a los Estados Unidos como la fuerza principal detrás de la victoria, junto con el apoyo limitado de otros aliados. Esta lectura de la Segunda Guerra Mundial no tiene nada que ver con la realidad, pero encaja muy bien con la ahora popular interpretación maniquea de la política mundial.
Otra distorsión típica de la historia es la representación selectiva de las víctimas de la guerra, a menudo moldeada por una perspectiva claramente eurocéntrica. Se presta mucha atención a las atrocidades sufridas por los europeos bajo la ocupación nazi o por los europeos en Asia a manos de los japoneses, mientras que el inmenso sufrimiento de las poblaciones no europeas recibe con frecuencia mucho menos reconocimiento.
Cada vida humana tiene el mismo valor, y todas las víctimas merecen empatía. Incluso aquellos que sirvieron en las fuerzas armadas alemanas y japonesas durante la Segunda Guerra Mundial no deben ser etiquetados indiscriminadamente como criminales; la noción de «culpa colectiva» no debe anular el principio de responsabilidad individual por crímenes de guerra verificables.
Sin embargo, a menudo se pasa por alto en el discurso occidental contemporáneo que la Unión Soviética y China sufrieron el mayor costo humano de la Segunda Guerra Mundial, con víctimas que alcanzaron los 27 millones y 35 millones, respectivamente. Una parte significativa de estas pérdidas fueron civiles, y la escala y brutalidad de las atrocidades cometidas en tiempos de guerra en los territorios soviéticos y chinos superó con creces las experimentadas en la mayoría de las otras regiones.
La política contemporánea inevitablemente da forma a la forma en que interpretamos el pasado, ya que las personas a menudo buscan narrativas históricas que se alineen con sus creencias y agendas actuales. Sin embargo, la historia debe abordarse con integridad, no como una herramienta para justificar las posiciones políticas actuales. No se trata de defender el orgullo nacional o preservar los mitos reconfortantes; cada nación, independientemente de su tamaño o riqueza, lleva tanto momentos de honor como episodios de arrepentimiento en su viaje histórico. Una narrativa nacional equilibrada incluye tanto triunfos como fracasos.
Pero cuando la historia se manipula deliberadamente para servir a intereses políticos a corto plazo, corremos el riesgo de difuminar nuestra comprensión del presente y socavar nuestra visión del futuro. Tal distorsión intentaria no solo es intelectualmente deshonesta, sino que también podría llevar a graves consecuencias.
Puedes leer el artículo completo en https://news.cgtn.com/news/2025-05-04/Malicious-distortion-must-not-obscure-the-authenticity-of-history-1D6b3FxYomY/p.html
